LION RAMPANT... BRAIN STORMING POUR AMENDER LA REGLE

- je crois que les upgrade doivent rester chères sinon nous ne verrons que des armées d'élites

- en ce qui concerne les archers, ils me semblent déjà très efficaces, compte tenu de leur portée de tir et de leur efficacité ( une unité montée se fait déjà tirer 1 voire 2 fois avant de pouvoir attaquer, une unité à pied se fait tirer 2 voire 3 fois dessus avant d'attaquer)

Une autre question: ne peut on vraiment pas faire qqlque chose concernant l’échec au premier test d'activation?

Sur notre table on n'a pas eu de gros soucis de coté là. Après les cas de malmoule persistantes sont agaçants, mais si on en évince le risque, ne risque-t-on pas de mettre le moteur cul-par-dessus-tête?

En tout cas comme piste, dans la règle DSC la premier échec d'activation permet néanmoins de faire une activation partielle, la main étant rendue à l'issue.

Un demi-mouvement ou un ralliement avec malus peut-être?

Je vous invite à relire les différents posts depuis le début (pour les pb d'échec d'éctivation), on avait déjàévoqué le pb, et proposé des idées.

Sinon, Hervé, le pb des "experts" tel qu'ils sont proposés, c'est qu'ils sont pour la plupart bcp trop chers. Par exemple, 2 pts pour des experts sergents démontés (4+2 pts) n'en font pas (et de très très loin!) des chevaliers démontés. Bref, si on joue les règles et les points sans les modifier, à mon sens on appauvrit le jeu parce qu'on ne jouera JAMAIS toutes les troupes jugées trop chers (presque tous les experts dont ces fameux sergents), et de plus, on se prive du plaisir (certes coupable) de bidouiller les règles en interne (si on joue entre nous, à 10-12... ce serait déjà pô mal!), pour contextualiser le jeu en proposant des listes, basées, simplement, sur quelques upgrades plus finement proposés. Bref, on ne dénature pas le jeu, on l'amande très légèrement, et on le joue par touches, délicates...

Friedrich a écrit:

Une autre question: ne peut on vraiment pas faire qqlque chose concernant l’échec au premier test d'activation?

Sur notre table on n'a pas eu de gros soucis de coté là. Après les cas de malmoule persistantes sont agaçants, mais si on en évince le risque, ne risque-t-on pas de mettre le moteur cul-par-dessus-tête?

En tout cas comme piste, dans la règle DSC la premier échec d'activation permet néanmoins de faire une activation partielle, la main étant rendue à l'issue.

Un demi-mouvement ou un ralliement avec malus peut-être?

Je dois avouer que TauTau a été particulièrement malmouleux vendredi : de mémoire, il a fait 6 fois un 4 en tout début d'activation!
c'est un record!!!
:twisted:

Après relecture de la règle, elle me convient tout à fait en l'état.
Mais je ne suis pas contre jouer avec l'option "orientation" des unités.
Même le "Schiltron" immobile me va très bien, dans l'esprit de la règle...même pour des "piquiers", puis qu'il n'y a pas de réelle formation mais seulement des petits groupes de combattants en vrac...qui quand ils sont équipés d'armes d'hast, peuvent se resserrer en hérisson vite fait-bien fait pour mieux encaisser une charge.

Bref mes Anglo-gascons s'y retrouve parfaitement.

Après comme déjà dit plus haut je ne suis pas contre le fait d'affiner des profils de troupes, surtout si ça aide les joueurs à s'identifier à leur armée.

Pour le système de commandement je pense qu'il faut faire avec la malmoule, et ne rien changer.

Il faudrait aussi ne pas zapper les limites de liste:

(12 pts / 4 unités de même type en 24 pts)..donc 18 pts / 6 unités de même type en 36 pts?

...Ni les mises de "Gloire"! :D

Personnellement je testerais volontiers un format  en 70 pts...ça doit être un beau bordel, mais justement ce qui m'intéresse. Reste à voir si le bordel est digeste ou pas...et si il faut y rajouter un peu de sauce...

Il faudrait aussi proposer des profils de leader...comme l'auteur nous y invite fort justement :)