Et si on se remettait a WAB

je n'ai joué que 3 fois à WAB (CoK) et n'ai pas eu le temps ni l'occasion d'essayer ses sucesseurs. La seule chose que je vois c'est que me concernant la liste W&C sont très "génériques" puisque tirées de WAB2, et que la liste CoE est encore pire.

(c'est quand même plus simple quand on peut facilement adapter ses armées à une règle que l'inverse.....essayez le 15mm^^ ..peu encombrant et plus rapide à peindre...donc plus de variété d'armées...et soclage quasi universel!)

simple curiosité, quelqu'un a testé HC ?
c'est sur cette base que certains vont faire Survilliers, ça pourra nous donner une idée, non ?
à moins qu'il n'y ai pas plus de liste que pour les autres.

toujours partant pour du wab qui sort de l'ordinaire du sécession a 1870 règle parfois fastidieuse mais qui donne beaucoup de plaisir quand à la gestion des figurines.

Après plusieurs relectures du bouquin de règles force est de constater que WAB reste une règle assez sympa, assez riche et surtout suffisamment récente pour vivre encore quelque temps.
Quels sont les avantages de cette règle par rapport à COE ou WAC.
- la règle est très largement diffusée et appréciée par les joueurs histo.
- la règle est assez sérieuse malgré quelques incohérences mais suffisament fun grace à ses listes bien différenciées (les vikings sont un parfait exemple).
- les listes existent, sont très nombreuses, bien documentées et assez cohérentes tant qu'on reste dans le même bouquin. En revanche, certaines restrictions peuvent être prises pour limiter les failles. Je reviendrai là dessus dans les propositions d'amendement.
- le réservoir de joueurs est important. Beaucoup de joueurs ont une ou plusieurs armées prêtes à jouer avec cette règle


Les avantages de COE, sont surtout liés à la richesse des règles ce qui constitue aussi en contrepartie son principal défaut car du coup la fluidité en prend un coup. Il faut se cogner au moins 6-7 parties d'affilé pour commencer à être à l'aise et exploiter toutes les subtilités
Les listes existantes sont très bien foutues, très équilibrées mais peu nombreuses.
Le jeux est globalement plus sérieux et moins fun que WAB ce qui divise les joueurs, certains en sont ravis, d'autres sont déçus ! Les règles de déploiement diffèrent de WAB en faisant intervenir les valeurs intrinsèques de stratégie de chaque armée pour permettre des marches de flanc ou des embuscades. A première vue, je trouvais ça plutôt pas mal, mais après plusieurs parties, je suis de moins en moins convaincu. En effet, je pense que cela favorise inévitablement les armées très mobiles au détriment des armées plus statiques. Ainsi une armée full cavalerie (en sachant que les cavaleries sont par défaut en open order) peut arriver directement par le flanc après quelques tours. Du coup toute la stratégie à mettre en place pour parvenir à contourner son adversaire comme à WAB disparait et je trouve cela dommage. De même, les armés plutôt défensives, n'ont plus d'autres alternatives que de défendre. Il devient par exemple impensable pour une armée anglo-saxone d'avancer pour attaquer sous peine de se voir contourner sans aucune difficulté. Bref je suis très septique sur cette règle.

Les avantages de WAC tiennent surtout sur sa fluidité et le côté novateur des points d'intervention stratégique qui permettent d'alterner les phases d'initiative. C'est vraiment l'aspect le plus sympa de cette règle. L'autre point très appréciable de cette règle est sa cohérence globale et sa simplicité. Par contre, quelle déception au niveau des listes. Globalement, il n'y a aucune différence style entre les armées. Une armée carolingienne peu avoir la même allure qu'une armée anglo-saxone ou qu'une armée viking. L'uniformisation permet de construire des listes très équilibrées mais sans aucune saveur. Et là franchement c'est une grosse déception.

IS on fait une synthèse de ces 3 règles, WAB et COE sont de mon point de vue les deux systèmes à privilégier. WAB a un avenir plutôt limiter n'étant plus éditer, a moins qu'on lui redonne un nouveau souffle nous même. COE semble promis à un bel avenir, mais si les bouquin de listes tardent à sortir, le soufflet risque de retomber rapidement. D'ailleurs, je crains que ce ne soit déjà le cas vu le peu d'activité sur les forums.

Au niveau des règles, je crois que les deux systèmes se valent et qu'il y a au moins autant d'incohérences pour les deux systèmes. Les tirailleurs sont mieux gérés à COE mais les règles d'artillerie sont vraiment pourries...

Je vais bosser sur quelques projets d'amendement pour WAB tandis que Stixien planchera sur quelques règles d'amendement pour COE.
Il me semble que Pierrick réfléchit aussi à la question.

N'hésitez pas à nous aider en proposant des amendements vous aussi.

De mon côté je vais les limiter à un nombre restraint car je ne veux pas rajouter trop de règles à un bouquin déjà bien riche.

synthèse super intéressante.
Merci :)

Voui, belle synthèse.
Guillaume et moi travaillons effectivement sur qq aménagements pour CoE, ainsi que sur qq listes.

On va lire ça...ça à l'air plutôt cool à lire :)

Guillaume et Flush, sur quelles listes travaillez vous?

Des listes médiévales tardives.
Guillaume a fait 3 listes écossaises (scots raiders, scots common, wild scots), et nous voulions reprendre les listes guerre de cent ans existantes en les rendant moins génériques, et en ajouter d'autres.

attentez avant de pondre des listes et regardez ça :
http://new-wab.forumactif.org/t359-supplements-a-venir

y a ça aussi :
http://www.greatescapegames.co.uk/media/wysiwyg/home-shortcuts/coe/medieval/HYW_French_Jan_2013.pdf

http://www.greatescapegames.co.uk/media/wysiwyg/home-shortcuts/coe/medieval/HYW_English_Jan_2013.pdf

Je viens de relire les règles de COE pour la énième fois afin d'en extraire certaines qu'on pourrait appliquer à WAB.
Y a quand même des choses qui me choquent dans ce jeux qui se veut plus sérieux que WAB.
1) les mouvements ne sont pas affectés dans les terrains difficiles (gués, champs cultivés...). Le concepteur n'a jamais été à la chasse !
2) l'arbalète kill sur 3+ même à portée longue et -1 à la svg ! vraiement abusé !
3) le caparaçon de tissu donne une svg de +1 uniquement contre les tirs. J'aurai plutôt tendance à ne donner le bonus qu'au close.
4) les canons provoque 1d6 touches même pour la cavalerie ! comment une cavalerie sur deux rangs peut subir autant de pertes avec un boulet ?

tout cela est corrigé dans les amendements que je propose... :D