Art de la Guerre: V2

il va y avoir des modifications dans ADG....

voici les propositions officielles :

http://www.artdelaguerre.fr/download/Propositions_ADG_01032010.pdf

voir aussi sur le site art de la guerre

plus que des modifications, c'est une seconde version en préparation...
...plus de 600 pavés presque neufs à recycler... :|

Ca y est, ça se précise pour de bon ? Mouais, on ne peut vraiment pas dire que j'aurai fait beaucoup de mal à mon bouquin de règles, en effet... :|

Ca y est, ça se précise pour de bon?

Tout n'est pas encore tranché, mais le premier round de discute semble bien avancé.
J'imagine qu'il devrait y en avoir un second concernant les listes à refondre.

..mais oui, sans parler de date, c'est résolument dans les tuyaux.

rien ne nous empêche de jouer à la V1...

Il y a tout de même de bonnes choses.
Les arbalétriers qui bougent et tirent, les gardes...

arbrevie a écrit:rien ne nous empêche de jouer à la V1...

Nan c'est certain mais comme au moins 3 joueurs du club font des tournois plus ou moins règulièrement, il est certain qu'ils basculeront en V2 dès la parution de ces nouvelles règles... Boarf, c'est pas bien grave en ce qui me concerne, je n'ai toujours aucune armée opérationnelle de toute manière ! :lol:

En même temps ce n'est pas une refonte de la cave au grenier. Le jeu reste le même. Et comme on peut compter sur les tournoyeurs pour rapidement maîtriser les modifications, il devrait suffire d'être gentils avec eux en leur prétant le flanc de temps à autre

deux points à préciser :

la V1 est toujours d'actualité!

la V2 ne sera pas une refonte complète, mais uniquement quelques modifications....

donc rien n'empèche de sortir ses 15 mm.....même non peints ( :affraid: )

Il me reste 9 socles de cavalerie et les 3 de généraux à peindre et j'arriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiive!..après peinture et flocage du plancher des vaches bien sûr :twisted: ...Par contre je ferai l'impasse sur le camp, avec un choli bout d'queqschmurz, rien que pour toi! :P

Salut

J’ai parcouru vite fait ces propositions de V2. Des choses intéressantes, pas de quoi remettre en cause nos choix d’armée je pense, peut être pour les compétiteurs extrémistes et encore . Ce qui me frappe le plus c’est le rapprochement avec DBM, la charge furieuse qui apporte un « quick kill », les ZOC des LH, le +2 contre les montés des lanciers lourds, les arbalètes qui bougent et tirent, le mouvement de recul, tout ça sent la patte des « dbmistes ». Je ne sais ce que ça va apporter, mais c’est clair que certains changements vont dans le bon sens, les LH vont redevenir des plaies, et les Kn et Wb retrouvent la possibilité de tuer sec sur une charge.
J’espère que cela se fera sous formes de correction téléchargeable et tant que tout ça évite les travers de DBM pour les changements continuels ça me va.

secu
:D

cool les LH des plaies, ça me motive pour monter mes numides !

en gros, on sera plus engluer comme un con quand on charge avec un méga régiment de cavalerie ou d'impact qui était incapable de raser un infanterie en un tour

bref, ça sera mieux à mon sens

Tous les points soulevés ne sont que des propositions. Hervé Caille a choisi la pire des méthode, à mon sens. Il y a un avis par personne :) Certains avis viennent même de personnes qui n'ont jamais joué à AdG :shock: Chacun voudrait changer le point de règle qui favoriserait sa future armée. Je suis persuadé que de nombreuses propositions ne verront pas le jour. Et là, nous aurons droit à des commentaires amers comme "Pourtant je l'avais dit", "c'était sûr". La règle n'appartient qu'à son auteur. Il est impossible de combiner parfaitement jeu et historicité. Tu joues avec une règle, et tu fais avec. Il faut vite passer aux tests de parties (certains l'ont déjà fait) , rendre compte à Hervé, et à lui seul.

Hervé Caille a choisi la pire des méthode

C'est clairement ambitieux comme méthode, faisons lui confiance pour ce qui est de garder la haute main sur son bébé. D'ailleurs il y a plusieurs points sur lesquels il a très bien su opposer une fin de non recevoir. Et s'il réussit son coup ça sera tout bénéfice pour la règle.

Chacun voudrait changer le point de règle qui favoriserait sa future armée.

Dit comme ça, c'est un peu réducteur quand même. Sachant qu'une bonne part de la révision y trouve sa sources dans les remarques de joueurs mécontent ( à tort ou à raison) de certaines performances, il me semble normale légitime à partir du moment où elles sont entendue, que la "partie adverse" ait un droit de réponse en dehors du circuit des tournois. Ou alors une simple révision des budget aurait suffit. J'ajoute qu'il est normal que les joueurs (et moi le premier) se focalisent sur les listes qui les intéressent sans forcément que ce soit pour gagner des coupes mais au moins pouvoir continuer à s'amuser avec..et en plus ça rend les avis plus argumentés.

Et là, nous aurons droit à des commentaires amers comme "Pourtant je l'avais dit", "c'était sûr".

Bah ça c'est de toute façon inévitable quelque soit la méthode employée et ça ne durera qu'un temps.

Il est impossible de combiner parfaitement jeu et historicité.

Le compromis est nécessaire c'est sûr, mais il faut quand même faire attention à ne pas faire tomber tout un pan de l'histoire aux oubliettes, juste parce que certains auraient préféré se taire plutôt que de défendre leur bout gras. Et dans le domaine l'historicité optimale reste certes une chimère mais un aussi point clé.

Il faut vite passer aux tests de parties (certains l'ont déjà fait)

absolument!

rendre compte à Hervé, et à lui seul.

rôô ben non alors! Hervé semble bien gérer le flot de commentaires, autant optimiser les chances de ne pas passer à coté d'un pépite venant d'ailleurs, même si elle est enterrée sous un tas de gravas :D